春節(jié)前后，許多回家過(guò)年的單身男女免不了被親朋好友催婚。為了順利“脫單”，許多人往往會(huì)選擇婚介機(jī)構(gòu)。由于婚介機(jī)構(gòu)并非“一方凈土”，那么，該怎樣防患呢？

　　1口頭約定 當(dāng)心違約難界定

　　案例

　　在家人的一再催促下，35歲的黃小姐與一家婚介公司口頭約定：婚介公司向黃小姐提供婚姻介紹服務(wù)總計(jì)不少于24人次，有效期為一年。黃小姐為此支付5900元服務(wù)費(fèi)。誰(shuí)知，婚介公司在向黃小姐介紹10人后，便不理不睬。黃小姐遂以婚介公司違約為由，訴請(qǐng)判令婚介公司承擔(dān)違約責(zé)任。可法院基于黃小姐不能舉證證明“不少于24人次”，判決駁回了黃小姐的訴訟請(qǐng)求。

　　說(shuō)法

　　法院的判決并無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第90條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果�！辫b于“不少于24人次”的內(nèi)容只是口頭約定，在婚介公司否認(rèn)、黃小姐又不能提供證據(jù)證明的情況下，黃小姐自然必須“承擔(dān)不利后果”。

　　本案的教訓(xùn)在于：當(dāng)心口說(shuō)無(wú)憑。

　　2成功人士 當(dāng)心只是個(gè)騙子

　　案例

　　劉女士向一家婚介公司支付了9900元服務(wù)費(fèi)后，婚介公司按照劉女士的要求為她介紹了何先生。何先生自稱不僅有很大的背景且經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚。劉女士對(duì)此非常滿意。半個(gè)月后，何先生表示需要拿下一個(gè)大項(xiàng)目，而財(cái)務(wù)外出旅游需三天才能回來(lái)，希望劉女士借出50萬(wàn)元用于周轉(zhuǎn)。劉女士毫不猶豫地照辦了。豈料，此后何先生便失蹤了。原來(lái)何先生只是一個(gè)騙子，并非成功人士。劉女士遂以婚介公司未核實(shí)何先生身份為由要求退費(fèi)并索要賠償。

　　說(shuō)法

　　婚介公司應(yīng)當(dāng)退費(fèi)但可拒絕賠償�！睹穹ǖ洹返�509條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”婚介公司將未核實(shí)真實(shí)身份的對(duì)象介紹給劉女士，明顯違反了合同的附隨義務(wù)，理應(yīng)退還服務(wù)費(fèi)。但50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，是何先生的犯罪行為所導(dǎo)致，與婚介公司沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，劉女士作為具備完全民事行為能力的成年人，輕信他人甚至未加任何防患，對(duì)自身被騙具有重大過(guò)錯(cuò)，只能自食其果。

　　本案的教訓(xùn)在于：必須保持理智，切勿輕信他人。

　　3條件不明 當(dāng)心被鉆了空子

　　案例

　　已屆不惑的鄧女士由于種種原因，一直談婚論嫁未果，無(wú)奈之下只好求助于一家婚介公司，并出資19999元成為高端會(huì)員�？苫榻楣�司在接下來(lái)所安排的相親中，所有男士均不能入鄧女士“法眼”，甚至一些純屬“渣男”。久而久之，鄧女士覺(jué)得婚介公司只是搪塞自己，遂以其構(gòu)成欺詐為由，要求解除合同并退回全部的婚介服務(wù)費(fèi)用。但婚介公司認(rèn)為合同中并沒(méi)有約定對(duì)象的具體條件，其并不構(gòu)成欺詐。

　　說(shuō)法

　　婚介公司的行為并不構(gòu)成欺詐。欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況、誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。鑒于鄧女士并沒(méi)有在合同中明確所介紹男士的具體條件，諸如年齡、職業(yè)、身高、學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)條件、家庭狀況等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就決定了哪怕婚介公司確實(shí)純屬應(yīng)付，也不能認(rèn)定其具有告知虛假情況、故意隱瞞真實(shí)情況、誘使鄧女士上當(dāng)受騙的行為。

　　本案的教訓(xùn)在于：在簽訂婚介服務(wù)合同時(shí)該明確的必須明確，不能授婚介公司以柄，讓婚介公司有機(jī)可乘。 

求職找工作 微信搜公眾號(hào) 大同招聘信息總匯 或加微信16983141

大同人才網(wǎng)，www.dtrcw.net 是您找工作途中很好的伙伴