勞動(dòng)者離職時(shí)，用人單位往往都會(huì)與其就相關(guān)民事權(quán)利義務(wù)進(jìn)行協(xié)商，簽訂一份解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，內(nèi)容一般包括離職時(shí)間、工作交接事宜、工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用的結(jié)算、雙方今后不再向?qū)Ψ街鲝埲魏蝿趧?dòng)權(quán)利等。這種協(xié)議通稱為離職協(xié)議書，是雙方就其后的權(quán)利義務(wù)的重新安排。這種離職協(xié)議一律有效嗎？勞動(dòng)者還能否反悔？

　　1協(xié)議條款違反強(qiáng)制性規(guī)范，應(yīng)屬無效

　　案例

　　喬某于2022年4月2日入職某公司，雙方訂立有1年期勞動(dòng)合同，約定喬某月工資1580元，而當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為2080元。公司在合同期滿時(shí)決定不續(xù)訂，并與喬某簽了一份離職協(xié)議。協(xié)議中有一條款寫到：?jiǎn)棠炒_認(rèn)各項(xiàng)勞動(dòng)待遇已發(fā)放，不再向本公司主張工資差額等各項(xiàng)權(quán)利，雙方之間不存在任何勞動(dòng)爭(zhēng)議。喬某離職后不久，便向公司索要最低工資差額。公司稱雙方簽有協(xié)議，喬某不得反悔。本案經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)審理，最終裁決公司向喬某支付1年內(nèi)的工資差額6000元。

　　說法

　　勞資雙方簽署的離職協(xié)議一般是有效的，但也有例外。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第35條第1款的規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的離職協(xié)議，應(yīng)當(dāng)屬于無效：一是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，比如，約定勞動(dòng)者自愿放棄最低工資待遇、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)或訴訟權(quán)利等；二是存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，比如，勞動(dòng)者若不接受某項(xiàng)條款，就不批準(zhǔn)辭職、不給開離職證明或不給轉(zhuǎn)檔案等。

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是為了保護(hù)勞動(dòng)者生存權(quán)、健康權(quán)。本案所涉離職協(xié)議書約定喬某不再向公司主張工資差額的條款，違反了最低工資強(qiáng)制性規(guī)范，對(duì)喬某無法律約束力。因此，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)支持了喬某的訴請(qǐng)。